11-01-2001. Segunda sección del Análisis ESPECIAL del mes de diciembre de 2001 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

La lucha de clases en Euskal Herria Sur en el 2001. La opacidad capitalista que disfraza y oculta una realidad básica quíntuplemente dual. Bonanza y penuria, sufrientes y satisfechos, oprimidos y portadores del “síndrome del colonizado”. Galería de perseguidos y masacrados: jóvenes, mujeres, jubilatas, excluídos y euskaltzales. Y VASCOS EN GENERAL.

Hace veinte años, en 1982, mi compañera Margarita Ayestarán y yo publicamos el primer volumen de un libro titulado Euskadi ¿dónde vas? ¿por qué? (Claves estructurales y dialécticas de la economía y la sociedad vascas).

Ese primer volumen tenía como título La crisis de CINDU-Euskadi (Crisis económica, social y política de una Ciudad INDUstrial llamada Euskadi). El capítulo 22 se titulaba: AGRAVACION-INTENSIFICACION DE LA CRISIS INDUSTRIAL VASCA EN LA METAMORFOSIS DEL FRANQUISMO (1973-1982). Dentro del cual figuraban, entre otros, estos cuatro subcapítulos:

123. Los siete jinetes del Apocalipsis industrial vasco: sobreacumulación, congestión, descapitalización, deseconomías, descontrol, infraterciarización, falta de planificación.

124. El retroceso, la disminución de la renta total (-3%) y de la renta "per cápita" (-10%) de Euskadi en el período 1973-1979.

125. La renta familiar disponible total de Euskadi bajó un 9% y la "per cápita" un 15% en el período 1973-1979.

126. Diciembre de 1981: 269.100 parados en Euskadi. Uno de cada cuatro trabajadores vascos (el 24,6%) en paro.

Durante años y años el aparato mediático (prensa, radio, televisión y demás medios de comunicación) que forma parte del sistema represivo español ha estado utilizando torticeramente contra ETA el argumento de ese retroceso económico de las provincias de la C.A.V. y de Nafarroa. Es tan notorio que no necesito exhibir aquí ninguna de la multitud de citas disponibles al respecto.

Efectivamente, es un hecho que las cuatro provincias en los años cincuenta y sesenta habían ocupado sistemáticamente los primeros puestos entre todas las provincias del Estado español por el nivel de su renta per cápita según los sistemáticos estudios del Servicio de Estudios del Banco de Bilbao ("Renta Nacional de España y su distribución provincial"). Y que a finales de los años setenta se hundieron bruscamente en esa clasificación. En 1969 Gipuzkoa ocupaba el primer puesto, Araba el 2º y Bizkaia el 3º siendo Nafarroa la que ocupaba el 8º. Diez años después, en 1979, Araba se había hundido en el puesto 9º, Nafarroa en el 13º, Gipuzkoa en el 14º ¡Y Bizkaia en el 20º! (Tabla nº 71 del ANEXO de Tablas, Gráficos y Mapas del libro de Margarita Ayestarán y mío antes citado).

Ese argumento contra ETA se ha ido al garete. En febrero del año pasado se conoció una nueva entrega de la serie de estudios a la que acabo de referirme. Ahora el estudio no lo hace, claro está, el Servicio de Estudios del Banco de Bilbao sino la Fundación del fusionado Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Pero sigue manteniendo el nombre y la metodología. El conocido el año pasado se tituló "Renta Nacional de España y su distribución provincial año 1995 y avances 1996-1999" Y certificó la escalada de las provincias de Euskal Herria Sur de nuevo a los primeros puestos del ranking. De hecho en 1999, según el estudio, el Producto Interior Bruto per cápita de Araba rebasaba en un 7% la media de la Unión Europea, el de Nafarroa un 0,5% mientras que Bizkaia estaba por debajo en un 8,2% y Gipuzkoa en casi un 12%, aunque siempre por encima de la media del Estado español. Y en el decisivo indicador de la renta familiar disponible per cápita (el dinero que después de pagados impuestos queda en los bolsillos), el de Araba suponía el 133% de la media estatal española, Nafarroa el 120%, Bizkaia el 115% y Gipuzkoa el 109%.

Este pasado mes de diciembre de 2001 han mejorado todavía más esas cifras al utilizar el Instituto Nacional de Estadística español los datos de la contabilidad regional entre 1995 y 1999, los últimos disponibles. El día 5 el faccioso y oficiosamente gubernamental diario EL MUNDO, que tantas veces ha utilizado el argumento falaz de que ETA está empobreciendo al País Vasco, tuvo que titular "Los españoles con más renta son los vascos y Guipúzcoa es la más rica". Naturalmente, incluso al hocicar así tuvo que tergiversar a su modo (los vascos no son españoles, son los españoles los que llevan 138 años intentando conseguir a la fuerza que lo sean mediante 4 guerras: 1832-1839, 1872-1876, 1936-1937 y la actual de guerrilla urbana 1968-2….). Pero el hecho es que tuvo que contar que en 1999 "Los ciudadanos del Estado con mayor nivel económico son los vascos y Guipúzcoa es la provincia con mayor volumen de renta per cápita, según el informe hecho público ayer por el Instituto Nacional de Estadística (INE)".. EL MUNDO, tan chapucero como siempre, oculta en el titular y en ese primer párrafo que se trata de renta per cápita disponible, aunque lo diga luego en el cuerpo del texto.

Según el INE y con los datos de ese indicador, la Comunidad Autónoma Vasca es la comunidad autónoma con el nivel económico más alto de todo el Estado español, con una renta per cápita disponible de 1.930.000 pesetas superior en un 23,6% a la media estatal. En segundo lugar figura la Comunidad Foral de Nafarroa con 1.910.000 pesetas (un 22,3% por encima de la media). Madrid es la 3ª (un 20,3% más), Baleares la 4ª (17,6%) y Cataluña la 5ª (16,3%).

Gipuzkoa es la provincia que encabezaba en 1999 la clasificación provincial con 2.030.000 ptas. per cápita. Araba tenía 2.020.000, Nafarroa 1.910.000 y Bizkaia 1.850.000.

Hasta ahí los datos objetivos (que debe tomarse con las cautelas necesarias porque los sistemas de obtención, capitalistas, falsean y trucan siempre la realidad). Los datos subjetivos que conocemos son congruentes con ellos. A finales de este mes de diciembre de 2001 el Gobierno de Ibarretxe ha hecho públicos los resultados del SOCIÓMETRO VASCO de Otoño. Una encuesta a una muestra de 2.851 habitantes de la CAV mayores de 18 años realizada entre el 26 de septiembre y el 10 de octubre de 2001. El 70% ha dicho que se vive mejor en la C.A.V. que en el resto del Estado español (un 23% que se vive igual y sólo un 2% que se vive peor). Y preguntado dónde preferiría vivir con las mismas condiciones de vida y de trabajo el 85% prefiere seguir en la C.A.V., un 7% preferiría hacerlo en el resto del Estado español, un 1% fuera de ese Estado, a un 5% le resulta indiferente dónde vivir. Y, en una escala sobre la situación personal donde el 0 significa que vive muy mal y el 10 que vive muy bien, la media para la situación actual es 6,5, para hace un año el 6,4 y para dentro de un año el 7,0. Para la situación de la C.A.V. en su conjunto las medias son 5,5 para hace un año, 5,6 para la situación actual y 6,2, para dentro de un año.

El Euskobarómetro realizado en noviembre del 2001 por los facciosos profesores españolistas de la UPV, famosos por sus preguntas tendenciosamente formuladas y aún más tendenciosamente presentadas a la prensa, ha arrojado (mal que les pese) resultados muy similares. Según sus datos la situación personal durante el 2001 ha sido buena para el 68%, regular para el 22 y mala para el 10%. Y la situación económica de la CAV es buena para el 53%, regular para el 38% y mala para el 8%. Y la pregunta "estrella" de la manipulación informativa de los medios de comunicación de masas españoles sólo ha arrojado un 8% que diga que hay muchas o bastantes probabilidades de que se marcharían de la C.A.V. si les ofrecieran el mismo nivel de vida en otra zona del Estado español. El 88% dice que pocas o ninguna. Y el 4% no sabe o no contesta.

Pido a quienes me lean que atiendan en este momento a una imprescindible exigencia. La de reflexionar sobre una importantísima consecuencia de los datos que acabo de dar. La de que esos datos DEBEN SER un recordatorio de que Euskal Herria Sur figura entre los países enriquecidos del Planeta, entre la minoría depredadora de la Humanidad.

Es una obligación ineludible recordar precisamente en este momento, cuando estamos manejando estos datos, que Euskal Herria Sur forma parte del puñado de formaciones sociales del llamado CENTRO de la economía-mundo capitalista que acaparamos de forma intolerablemente injusta y suicidamente insensata la inmensa mayoría del conjunto de bienes y servicios producidos cada año por la Humanidad (más de las cuatro quintas partes del total cuando sumamos bastante menos de la quinta parte de la población)

Si uno entra en la web del Gobierno vascongado puede enterarse de que ya en 1998 el Producto Interior Bruto per cápita en euros de Nafarroa sumaba 17.442 y el de la CAV 16.244. Y que medido en PPA (Paridad de Poder Adquisitivo) el de Nafarroa subía a 21.475 euros y el de la CAV a 20.023. El navarro por encima de la media de los 15 Estados de la Unión Europea (20.213 euros) y el vascongado muy cerca. Como ya he dicho antes, actualmente ambos PIB per cápita superan la media de la Unión Europea.

(Recuerdo que la paridad del poder adquisitivo (PPA), se define como el número de unidades de la moneda de un país que se necesita para comprar la misma cantidad de bienes y servicios en el mercado nacional que se podría comprar con un dólar en Estados Unidos y se utiliza para evitar que la cotización de las diversas monedas en dólares enmascare, normalmente hacia la baja, el real poder adquisitivo de las mismas dentro de su país)

Compárense esos datos y los casi dos millones de pesetas por persona y año para 1999 que contabilizó el INE en Euskal Herria Sur con los menos de 730 $ dólares al año (menos de 140.000 pesetas) con los que dos mil ochocientos millones de personas malviven (malmueren) al año en el mundo como recordaba la pasada primavera en la Cumbre del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial en Washington, el presidente del Banco, James Wolfensohn (y son datos trucados que enmascaran una realidad aún más feroz).

Este pasado mes de diciembre un informe del coordinador de la Iniciativa Interamericana sobre Capital Social, Etica y Desarrollo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) recordaba que en América Latina el 58 por ciento de los niños viven por debajo de la línea de pobreza, el 33 por ciento de los menores de dos años están desnutridos, y crece el número de pequeños que viven en las calles en total desamparo. La III Conferencia de la ONU sobre los Países Menos Avanzados (PMA) hizo hincapié el año pasado en África, recordando que allí el 45% vive en la pobreza extrema.

La intolerable hipocresía de los países capitalistas que somos depredadores de la Humanidad usa ese disfraz, ese bellaco nombre de Países Menos Adelantados, haciendo escarnio, haciendo una burla ofensiva y humillante del hecho real de que se trata en verdad de los Países Empobrecidos por los Países del Centro Capitalista. Por los países que desarrollamos el Modo de Producción Capitalista mediante, por ejemplo, la explotación de la trata de esclavos que le costó 142 millones de vidas humanas a Africa durante cuatro siglos.

No podemos, no debemos olvidar que Euskal Herria Sur forma parte de esos Países del Centro Capitalista que hemos cumplido, haciendo que chorreen océanos de sangre humana, la ley general de la acumulación capitalista enunciada por Marx. De tal forma que el mismo canallesco Banco Mundial señalaba en su último informe "sobre el desarrollo humano" que la relación entre el ingreso de los países más ricos y el de los países más pobres, que se encontraba en torno de tres a uno en 1820, saltó a ser de 35 a 1 en 1950, de 44 a 1 en 1973 y de 72 a 1 en 1992.

Como enseguida demostraré, todo ello sucede a la vez que Euskal Herria Sur está oprimida y explotada por los Estados español y francés y a la vez que dentro de Euskal Herria Sur la bestializada minoría del 1% de la población que suman los empresarios capitalistas mantienen y cada vez hunden más en la miseria y la penuria a cientos de miles de vascas y de vascos. PERO ASÍ ES COMO FUNCIONA LA LEY DEL DESARROLLO DESIGUAL Y COMBINADO DEL CAPITALISMO.

Cuando estaba revisando el texto de esta sección del análisis me he tropezado con nuevos datos que PARECEN corroborar los autocomplacientes discursos del miserable Ibarretxe y del Bobo de Corella ("Euskadi va bien", "Navarra va bien"). El día 7 de enero de 2002 EL PAÍS publica una información titulada País Vasco, Navarra y Madrid disfrutan de los mejores niveles educativos, según el INE. Allí se comenzaba diciendo que se trata de "una investigación del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre el rango de estudios alcanzado por los más de tres millones de jóvenes que dejaron los libros en los años noventa. Mientras en el País Vasco el 65,8%, logró un título universitario, en Extremadura sólo lo obtuvo una cuarta parte (25,8%). Los datos consagran al País Vasco, Navarra y Madrid como las comunidades con menor abandono del aula tras la primaria y más éxito en la Universidad."

Me permitiré un exabrupto: ¡ES COJONUDO! Estos miserables de PRISA S.A. cuyo buque insignia es EL PAÍS llevan años y años utilizando las plumas mercenarias de los arrepentidos como Pradera y Unzueta, de los Superhéroes de la Paz como Savater, de los vasco-españolistas del PNV como Joseba Agirre y demás jauría para lamentar los desastres que a los desgraciados niños, a los desgraciados adolescentes y a los desgraciados jóvenes que tienen la desgracia de vivir en la Comunidad Autónoma Vasca les está acarreando el padecer una enseñanza pedagógicamente arruinada por el sectarismo nacionalista vasco. ¡Y ahora tienen que publicar esos puñeteros datos que demuestran que la enseñanza en la CAV es el tuerto en el país de los ciegos!

Los datos se han recogido en una encuesta específica incluida en la Encuesta de Población Activa (EPA, que responden los integrantes de 60.000 hogares del Estado español) del segundo trimestre del 2001. Que midió dos cuestiones centrales: la tardanza en encontrar un puesto de trabajo y el nivel de estudios alcanzado por las 3.288.500 personas entre 16 y 35 años que dejaron de estudiar entre 1990 y 2000.

Los resultados básicos que me importa destacar son los que se refieren al nivel de estudios alcanzado al abandonar la enseñanza. Son éstos:

1. El menor porcentaje de abandonos tras alcanzar la formación primaria correspondió a la Comunidad Autónoma Vasca (1,3%), Navarra y Madrid (1,9% ambas) frente a una media para el Estado español del 6,1% y unos máximos de 14,2% en Canarias, 12,3% en Extremadura y 11,9% en Andalucía.

2. La Comunidad Autónoma Vasca (13,3%), Navarra (15,6%) y Madrid (19,2%) también presentan los menores porcentajes de abandonos tras recibir la formación de la primera etapa de educación secundaria frente a una media en el Estado español del 29,1% y unos máximos de Baleares (44,9%), Extremadura (41,8%) y Murcia (39,7%).

3. El mayor porcentaje de jóvenes que acaban los estudios con un título universitario, muy por encima de la media del Estado español (43%), corresponde también a la Comunidad Autónoma Vasca (65,8%), Navarra (60,8%) y Madrid (57,6%). La menor proporción de titulados superiores corresponde a Extremadura (25,8%), Canarias (32,2%), Andalucía y Castilla-La Mancha (32,7%).

Así es que la enseñanza en la Comunidad Autónoma Vasca es el tuerto en un país de ciegos. El país de ciegos es el Estado español en el que el desastre de su sistema educativo ha lanzado en los años noventa a más de un millón de jóvenes (1.157.552, el 35,2% de los que acabaron sus estudios en ese período) al feroz mercado capitalista del trabajo sin realizar el segundo nivel de la enseñanza secundaria. Como carne de cañón para el trabajo-basura, para los salarios-basura, para las condiciones-basura bajo el látigo de esos modernos negreros, de esos redivivos tratantes de esclavos que son las Empresas de Trabajo Temporal (ETTs) introducidas en el Estado español por los gobiernos de Felipe González al frente del encanallado y envilecido PSOE.

Ser el tuerto en el país de los ciegos es menguado consuelo. Significa que el 14,6% de los jóvenes de la Comunidad Autónoma Vasca y el 17,5% de los de Navarra que acabaron sus estudios en los años noventa no realizaron el segundo nivel de la enseñanza secundaria. Pero aunque sólo un político bastardo puede jactarse de la desgracia de esas decenas de miles de jóvenes vascos como si fuera un éxito, lo evidente es que las cosas de la educación van mejor en Euskal Herria Sur que en el desgraciado Estado español. Aunque no van bien.

Por mucho que PAREZCA que van bien.

Como evidencia la brutal realidad de cientos de miles de vascos excluidos y empobrecidos, marginados y archiexplotados que ahora voy a reseñar.

En efecto. Estoy ahora intentando presentar a quienes me lean la primera de las cinco dualidades que es imprescindible observar, entender y denunciar en la realidad actual de Euskal Herria, de la formación social vasca. La que muestra que en ella hay DOS Euskal Herrias: la Euskal Herria de los bienestantes y la de los excluidos y empobrecidos, marginados y archiexplotados.

A muchos les parecerá superfluo lo que acabo de decir. ¡Eso es obvio, es evidente, cualquiera lo sabe! dirán. Añadiendo la intrínseca falsedad que les dicta su alienación, la ideología que es su falsa conciencia necesaria: Siempre hay y siempre habrá ricos y pobres. Y sin embargo reconocer y entender bien esa dualidad es imprescindible para evitar caer en varios gravísimos errores de juicio y de comprensión que provocan desde el desánimo hasta la esterilidad, desde la apatía hasta la autoderrota, desde la frustración hasta la desesperación a muchos compañeros y compañeras del Movimiento de Liberación Nacional Vasco.

El primero de esos errores es negarse a reconocer la existencia y la amplitud de la Euskal Herria de los bienestantes. Ya sea por padecer personalmente la exclusión y el empobrecimiento ya sea porque, aún no padeciéndolos personalmente, la conciencia y la solidaridad les hacen dolorosamente presente y patente la brutalidad de los mismos, hay quienes no ven o no quieren ver la existencia y la amplitud de la Euskal Herria de los bienestantes. Quienes no ven o no quieren ver que, por ejemplo, si la C.A.V. tuvo un Producto Interior Bruto de 39.461 millones de euros en el año 2000 eso supuso que, redondeando, dos millones cien mil personas sumaron ese año alrededor de treinta y cinco mil millones de dólares en bienes y servicios. Y que ello supuso casi la misma cantidad (las siete octavas partes) de los bienes y servicios de los sesenta y un millones de etíopes en 1999 (39.400 millones de $ en paridad del poder adquisitivo PPA). O, lo que es lo mismo, que los habitantes de la C.A.V. disfrutan por término medio de VEINTISIETE VECES MÁS bienes y servicios que los etíopes.

No querer darse cuenta de eso incapacita para entender muchas cosas. Por ejemplo, para entender buena parte de las razones que sin duda influyeron en que PNV-EA consiguieran el año pasado 604.222 votos y en que 80.000 de esos votos fueran de anteriores votantes de EH. O para entender el fenómeno de la aparición de ARALAR. O las cabriolas de aprovechateguis como Zallo.

El segundo de esos errores (que comentaré al final de esta sección) es el de que, al no admitir ese hecho de la existencia y la amplitud de la Euskal Herria de los bienestantes, se hacen imposibles las necesarias profundización y crítica sobre el mismo y el desvelamiento de las miserias que se esconden en ese "bienestar".

El tercero de esos errores es el que empuja a desconocer que la de la existencia y la amplitud de la Euskal Herria de los bienestantes están genético-estructuralmente ligadas a una forzosa jerarquización de las desigualdades entre los bienestantes. A desconocer que entre "los que están bien" hay importantes y fundamentales diferencias. Hay datos viejos (de 1991) e inexactos pero que me permiten ilustrar lo que digo. Entonces el 30% más rico de los hogares de Bizkaia (los inequívocamente "bienestantes") acaparaban más de la mitad de los ingresos totales (el 52%). Pero ese 52% se repartía desigualmente entre los "bienestantes". El 10% más rico acaparaba la cuarta parte (el 25%) de los ingresos totales. El siguiente 10% más rico el 15% y el tercer 10% más rico sólo el 12%. "Grosso" modo el bienestar del 10% más rico era el doble del bienestar del tercer 10% más rico de los hogares. Por supuesto, ese tercer 10% de hogares más ricos de Bizkaia "estaba bien". Él sólo sumaba casi tantos ingresos (el equivalente a tantos bienes y servicios) como todo el 30% más pobre que sólo acumulaba el 13%. Pero es igualmente cierto que sólo estaba la mitad de bien que el 10% más rico.

Y eso nos lleva al cuarto y creo que más grave de los errores a que vengo refiriéndome. Al que lleva a ignorar que la extensión y la amplitud de la Euskal Herria de los bienestantes esconde la existencia de cientos de miles de vascos excluidos y empobrecidos, marginados y archiexplotados. Párrafos más arriba subrayé que los habitantes de la CAV dispusieron (y gastaron) en el año 2000 de VEINTISIETE VECES MÁS bienes y servicios que los que tuvieron los etíopes en 1999. Pero es que los datos de Bizkaia de 1991 que estoy ahora manejando demuestran que el 10% de los hogares más ricos de ese herrialde tuvieron NUEVE VECES más bienes y servicios que el 10% más pobre de los hogares (24,76% de los ingresos frente al 2,63%). Y que ese 10% de los hogares más ricos de Bizkaia tuvieron unos ingresos iguales a los del 40% más pobre de los hogares. Ese 40% de los hogares de Bizkaia supone él solo cientos de miles de vascos.

Como son cientos de miles de vascos de la CAV que confiesan llegar difícilmente a fin de mes con los escuálidos ingresos que consiguen arañar de sus explotadores al comenzarlo. En el 4º trimestre del año 2000 la Encuesta continua de Presupuestos Familiares encontraba que casi la mitad de los hogares de la Comunidad Autónoma Vasca (el 44%) llegaba con muchas dificultades a fin de mes (5,6%), con dificultad (10,6%) o con cierta dificultad (27,8%).

Hay que enfatizar que los datos sobre los vascos excluidos y empobrecidos, marginados y archiesplotados son escasos, inexactos y poco fiables. No por casualidad. Sino porque el bloque de clases capitalista dominante se cuida muy mucho de ocultar, de falsificar, de enmarañar los datos sobre la miseria que produce. Indicaré después las pruebas de algunas esas flagrantes falsificaciones que puedo demostrar. Quiero ahora reconocer y agradecer en este momento que el que podamos disponer de algunas informaciones suficientes sobre el fenómeno de la exclusión, la pobreza, la marginación y la archiexplotación en Euskal Herria se debe al esfuerzo y al trabajo de esa excelente economista que es Nekane Jurado. Hemos comenzado ya y en las próximas semanas completaremos la publicación en la web de la RED VASCA ROJA de muchos de sus trabajos. De uno de ellos, titulado TIPOLOGIA Y DIMENSIONES DE LA POBREZA EN NUESTRA SOCIEDAD, copio gran parte de los datos que ahora voy a manejar.

Por ejemplo. Nekane Jurado recuerda que el propio Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca cuantificó en 1987 en cientos de miles de personas las que se hallaban en situación de pobreza en la CAV.. Lo hizo en su publicación titulada La Pobreza en la Comunidad Autónoma Vasca (Gobierno Vasco. Departamento de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social, 1987) Ese informe concluía con la existencia de 187.700 HOGARES POBRES, lo que suponía un 31,6% del total de hogares de la CAV. SEGÚN LOS DATOS DEL PADRÓN DE 1986 EL 31,6% DE LA POBLACIÓN DE HECHO DE LA CAV SUPERABA LAS 670.000 PERSONAS.

Ha sido también Nekane Jurado quien ha subrayado la importancia de la metodología para los estudios sobre la pobreza. Criticando la gran cantidad de esos estudios que se centran en cuantificar los pobres Nekane ha escrito que "El problema más controvertido en los estudios de este tipo es el de cómo decidir que personas son pobres y cuales no. Se trata de establecer una línea de separación denominada "umbral de pobreza" y que suele establecerse en términos monetarios, de tal manera que las personas que no lleguen a ese nivel monetario son consideradas como pobres".

Los datos del Informe de 1987 debieron alarmar mucho a su propio autor (el Gobierno vascongado). Llevándole a la "lógica" decisión de CAMBIAR LA METODOLOGÍA Y LAS DEFINICIONES. De forma que en su siguiente Informe Encuesta de Pobreza y Desigualdades sociales (1996) las cosas quedaron mucho más "lógicas". Con muchísimos menos pobres. Allí se afirma que "siguiendo la aproximación metodológica utilizada en el estudio realizado en 1986 (..) El indicador de riesgo de pobreza grave en la CAPV se sitúa a finales de 1996 en un 4,6%, afectando a 31.092 hogares. (..) El indicador de pobreza de acumulación se sitúa en un 1,6%, afectando a 10.894 hogares. (..) Y el indicador de riesgo de ausencia del bienestar se eleva por su parte a un 31,6%, afectando a 212.961 hogares".

(En junio del año 200 los profesores de la opusdeísta Universidad de Navarra Manuel Agilar y Miguel Laparra afirmaron que habían contabilizado entre cinco mil y siete mil hogares navarros en extrema pobreza.)

Nekane comenta en su trabajo que vengo citando que "Tal variación de resultados entre 1986-1996 no parece muy plausible, máxime cuando en medio se ha dado una mayor concentración de rentas y una reforma en el mercado laboral y prestaciones de desempleo de incidencia negativa en los perceptores. Ni tan siquiera la creación neta de puestos de trabajo en la década parece justificar por sí sola semejante reducción en la tasa de pobreza".

Nekane explica con acierto que "como el vocabulario transmite realidades e ideología, se pretende arrinconar la palabra pobreza cambiándola por términos más soportables para los funcionarios, tecnócratas, parlamentarios y gestores del bienestar. Hablándose de "colectivos menos favorecidos" de "colectivos en ausencia de bienestar", pasando a formar parte del lenguaje político, que llena los términos de imprecisión"

Conviene aclarar que esa cursilada, ese trampantojo del "riesgo de ausencia de bienestar" en el que el Gobierno de la CAV colocaba en 1996 a nada menos que 212.916 hogares encubría, disimulaba, disfrazaba la situación de los hogares con menos de 43.590 pesetas de ingresos mensuales, reservando la definición de pobreza grave para los 31.092 hogares con ingresos mensuales inferiores a 30.325 pesetas (estos hogares en pobreza grave están incluidos en el total de hogares "en riesgo de ausencia de bienestar).

He aquí las torticeras definiciones: "La pobreza grave de mantenimiento hace referencia a la insuficiencia de recursos económicos para hacer frente, en el corto plazo a las necesidades básicas, particularmente las relacionadas con los gastos de alimentación, vivienda, vestido y calzado."

"La ausencia de bienestar, también relacionada con el estudio de las situaciones de precariedad en términos de mantenimiento, hace referencia a la insuficiencia de recursos económicos para hacer frente, en el corto plazo, a los gastos que son considerados, en una determinada sociedad, como necesarios para participar mínimamente en el modo de vida, las costumbres, y las actividades normales de dicha sociedad."

La más reciente Encuesta de pobreza y desigualdades sociales para el año 2000 del Gobierno vascongado ha cambiado ligeramente los datos. El indicador de riesgo de pobreza grave de mantenimiento se sitúa en un 5,5%, afectando a 37.776 hogares. Y el indicador de riesgo de ausencia del bienestar suma el 28,8% (de nuevo cientos de miles de personas).

La Encuesta de condiciones de vida 1999 del EUSTAT (El Instituto de Estadística de la CAV) encontraba un 16,2% de la población en situación económica objetivamente mala y un 28,3% subjetivamente mala. Por ahí también encontramos centenares de miles de personas en mala situación en la CAV.

Nekane Jurado ha subrayado con acierto hasta qué punto las habilidosas definiciones del Gobierno vascongado esquivan, corrigen y se escamotean de las definiciones comúnmente aceptadas en la OCDE. En efecto la escala de Oxford (usada por la OCDE) marca el umbral de pobreza en el 50% de la renta media del total de hogares, ponderando la composición de sus miembros. Y construyó para la CAV una tabla de claridad meridiana para 1998. Con estos datos:

Siendo la Renta Media directa por habitante 1.980.986 pesetas y el 50% de esa Renta directa por habitante 990.493 pesetas estaban desde luego en situación de pobreza:

• los 3.053 perceptores de la Pensión Fondo Bienestar Social (FBS) de 353.000 pesetas anuales,

• los 29.980 perceptores de las Pensiones SOVI (Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez de 464.800 pesetas anuales,

• los 10.845 perceptores de las Pensiones no contributivas de 515.200 pesetas anuales,

• los 16.366 perceptores de Pensión media de orfandad de 529.200 pesetas anuales

• los 43.700 perceptores del Ingreso Mínimo de Inserción (IMI) de 540.000 pesetas anuales,

• los 111.973 perceptores de la Pensión media de viudedad de 817.600 pesetas anuales

En total 215.917 personas que con certeza están en situación de pobreza.

Se dice con certeza porque hay que añadir todos los perceptores del Salario Mínimo Interprofesional (969.780 pesetas anuales) paradójicamente fijado por el Gobierno español POR DEBAJO DEL UMBRAL DE POBREZA ESTABLECIDO POR LA OCDE.

Recuérdese que esos datos fueron calculados por Nekane para 1998. En el 2001 el Salario Mínimo Interprofesional en el Estado español ha sido de 72.120 pesetas al mes o, lo que es lo mismo, 2.404 pesetas al día y 300 pesetas la hora (1,80 euros) Es una de las muchas vergüenzas del Estado español. Porque éste es el más bajo de todos los países de la Unión Europea cuyo salario mínimo medio es de 5,65 euros por hora trabajada (940 pesetas). Igualmente el SMI español queda muy por debajo del de USA (5,68 euros, 945 pesetas) o Japón (5,57 euros, 926 pesetas). El SMI español está más cerca de las retribuciones mínimas pagadas en países del Este de Europa como Polonia (203 pesetas/hora) o Hungría (201 pesetas/hora).

Sigamos. Los representantes de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentaron el 19 de junio del 2000 en el Parlamento de Gasteiz su informe sobre la Carta de Derechos Sociales en el que subrayaban la aparición de un nuevo fenómeno: la exclusión social con empleo, es decir, personas que ganan por debajo del SMI (se sabe, por ejemplo, que el salario medio de las "chachas", de las "empleadas de hogar" es un 15% inferior al SMI) y que no reúnen las condiciones mínimas para vivir con dignidad. Estos excluidos sumaban 117.000 personas en la CAV según el informe de la ILP.

Y todavía no hemos hablado de los parados. A 31 de diciembre del 2001 había 91.637 parados oficialmente registrados en Euskal Herria Sur. Y según la EPA el 63% de nuestros parados NO cobran ni subsidio ni prestaciones por desempleo. Y sólo en la C.A.V. había en el 2000 nada menos que 30.950 hogares con TODOS sus miembros en paro

En fin. Los promotores de la ILP propusieron en el 2000 una escala que fijara una renta básica anual que llegase al umbral de la pobreza reconocido en Europa, alcanzando el 50% de la renta per cápita.

Ello supondría aceptar que en la Comunidad Autónoma Vasca necesitaban esa renta básica CASI MEDIO MILLÓN DE PERSONAS (446.064). Que había en la CAV casi medio millón de pobres.

Como establece con acierto Nekane Jurado:

Quiero llamar muy mucho la atención de quienes me lean sobre este último acertadísimo párrafo de Nekane. Hablar de pobreza es un error. Es caer en una trampa ideológica muy antigua pero agravada salvajemente por el capitalismo. Hablar de pobreza es aceptar la ideología, la falsa conciencia necesaria que falsifica la realidad. Que convierte la privación, el expolio de recursos a las personas, en un hecho dado. Y en un hecho "natural" ("Siempre tendréis pobres entre vosotros" como reza aquella famosa, criminal y obscena justificación del statu quo de la injusticia). De lo que hay que hablar es de empobrecimiento, de depauperación. Porque sólo así se cuenta la verdad. Sólo así se subraya que se trata no de una realidad dada, "natural" e inevitable, sino de un criminal e injusto proceso, de un sistemático latrocinio, de una gigantesca empresa de robo puesta en marcha hace sólo un puñado de miles de años cuando se produjo la desgracia histórica de la conversión de las mujeres en propiedad privada. Desde entonces sigue siendo cierto que toda propiedad es un robo. Pero la maquinaria del robo sistemático, del empobrecimiento, de la depauperación, dio un salto cualitativo crucial que generó su fantástico crecimiento cuantitativo cuando hace 500 años apareció el Modo de Producción Capitalista. Hablar de pobreza en vez de hablar de empobrecimiento, de depauperación, es caer en la trampa ideológica del Capital.

Los datos que llevo expuestos en este apartado no son fruto de ese acertado enfoque sino que provienen del tosco y mistificador de los umbrales de pobreza. Y no he citado datos específicos de Nafarroa (un estudio de 1997 afirmaba que entre el 3 y el 5% de la población se halla en la pobreza más absoluta y a mediados de este mes de diciembre de 2001 se han cifrado en 21.000 personas las que realizan "trabajo sumergido" con seguridad cobrando menos del SMI). Pero lo repasado hasta aquí me permite dar por demostrado como hecho de partida que se cuentan por cientos de miles las personas vascas excluidas, marginadas, archiexplotadas.

Vamos ahora con el repaso de otras dualidades que nos permitirán añadir más y más datos sobre esa realidad.